Logika - czy ktokolwiek cokolwiek stworzyl?

saint · Dołączył: 29 Sty 2007 Posty: 54 Przeczytał: 0 tematów

to co jest na e-learningu z logiki jakos dla mnie malo strawne jest...
wiec czy kotos stworzyl cos co by moglo byc w chociaz najmniejszym stopniu pomocne?

Kasiulek

A Ty miales cwiczenia z logiki tradycyjnie czy pol-na-pol?:> Bo ja szczerze powiem,ze mi sie przydaly cwiczenia i quizy z logiki do nauki... dzieki nim w koncu zaliczylam to wszystko Smile

A jakby cot o moze pokopiuje i zapodam Very Happy

nesia · Dołączył: 27 Sty 2007 Posty: 32 Przeczytał: 0 tematów

ja probuje te teorie z e-learningu pojac jakos robiac quizy tez z e-learningu.
generalnie jest smiesznie

taaaa....polecam quiz 7 i 8. ilosc pytan jak rowniez ich konstrukcja, logicznosc, sensownosc itd itp powala

Kasiulek

Moim zdaniem e-learning pomaga,ale wczesniej trzeba poczytac te materialy od faceta, bo inaczej to nic sie nie zalapie. Tzn. ja wlasciwie na KRZ juz sobie darowalam wiekszosc czytania "teorii" tylko od razu do praktyki przeszlam no i..skumalam Very Happy

Do tego trzeba sie skupic na poczatku,jak juz sie zrozumie zasade rozumowania to jestes w domu Wink

Maskot · Dołączył: 25 Sty 2007 Posty: 31 Przeczytał: 0 tematów

K. Wójtowicz, LOGIKA, (psychologia)

PROBLEMY DO EGZAMINU Z LOGIKI

UWAGA: To nie są przykładowe pytania egzaminacyjne (egzamin będzie miał formę testu!), ale raczej pomocniczy spis zagadnień, z którymi należy się zapoznać. W ten sposób chcę zwrócić Państwa uwagę na szczególnie ważne problemy. Egzamin będzie miał – jak Państwo wiecie – charakter testowy, więc nie będzie pytań otwartych. Na egzaminie nacisk będzie położony na umiejętności praktyczne. Jednak poniższy spis zagadnień może być pomocny w nauce.

UWAGA: Każde z pojęć należy umieć zilustrować przykładem (np.: umieć podać przykład nazwy ostrej, nieostrej, definicji projektującej konstrukcyjnej, rozumowania zawodnego, zdania wieloznacznego, tautologii etc.).

SPIS ZAGADNIEŃ

NAZWY:

· Nazwy ostre i nieostre
· Możliwe zależności między zakresami dwóch nazw

DEFINICJE:

· Jakie są dwie zasady klasyfikacji definicji?
· Definicje sprawozdawcze i projektujące.
® Od czego zależy, czy definicję zaliczymy do jednej z tych kategorii?
· Definicje projektujące: regulujące i konstrukcyjne.
® Czy definicja projektująca może być fałszywa?
· Co to jest definiendum, definiens? Jak może wyglądać spójnik definicyjny?
· Definicje wyraźne i kontekstowe.
® Czy zawsze wystarczy zobaczyć definicję, żeby stwierdzić, czy jest wyraźna, czy kontekstowa?
· Definicja klasyczna.
® Jaka jest struktura definiendum? (warto umieć sobie to narysować).
· Definicja nieklasyczna.
® Jaka jest struktura definiendum? (warto umieć sobie to narysować).
· Definicja przez abstrakcję.
® Co definiujemy przez abstrakcję?
® Jaka jest ogólna idea (mechanizm) definiowania przez abstrakcję?
· Definicja indukcyjna
® jaki jest mechanizm tworzenia takiej definicji?
® jak rozpoznać, czy jest poprawna?
· Definicja przez postulaty
· Definicja ostensywna.
® Czy taką definicję można zapisać?

OPERACJONALIZACJE

· Jaki jest podstawowy cel operacjonalizacji?
· Jakie są wymogi poprawnej operacjonalizacji?
® formalna poprawność
® merytoryczna trafność

BŁĘDY DEFINIOWANIA

· Co to jest błąd ignotum per ignotum?
® co to znaczy, że jest to błąd relatywny?
· Co to jest błąd błędnego koła?
® co to znaczy, że jest to błąd formalny?
® jakie są jego odmiany?
· Jakie są możliwe błędy nieadekwatności definicji?
· Co to jest błąd przesunięcia kategorialnego?

ROZUMOWANIA - WSTĘP

· Uzasadnianie bezpośrednie i pośrednie.
® Do którego typu zaliczają się rozumowania?
· Jaka jest ogólna struktura wnioskowania? Co znaczy kreska w „ułamku”?
· Podział na wnioskowania zawodne i niezawodne.
® Które z nich gwarantują prawdziwość wniosku (przy prawdziwości przesłanek)?
® Co to znaczy, że zawodne jedynie uprawdopodobniają wniosek?

KLASYCZNY RACHUNEK ZDAŃ (KRZ)

· Co to są zdania proste i funktory?
® Czy w ramach KRZ analizujemy wewnętrzną budowę zdań prostych?
· Jakie funktory występują w KRZ?
· Zapis zdań języka naturalnego w formie schematu KRZ.
· Wieloznaczność wypowiedzi języka naturalnego. Możliwe interpretacje i ich zapis w KRZ.
· Reprezentowanie informacji w formie tabelek (np. pracownicy).
· Funktory KRZ: tabelki.
® Skąd się wzięły te tabelki?
® Jaki mają związek z naszym codziennym mówieniem i myśleniem?
® Dlaczego wyglądają właśnie tak, a nie inaczej?
· Wartościowania.
® Wartościowania jako zapis możliwych sytuacji.
® Problem prawdziwości ustalonego zdania KRZ przy różnych wartościowaniach.
· „Wydobywanie” informacji z przesłanek (zagadki o Piotrze, Robercie....)
® Co to znaczy, że interesuje nas tylko struktura przesłanek?
® Co to znaczy, że sposób wnioskowania nie zależy od treści problemu?
· Tautologie KRZ.
® Przykłady zdań w języku naturalnym, które są prawdziwe niezależnie od okoliczności.
® metoda tabelkowa
· Ustalanie wartości logicznych zdań prostych na podstawie znajomości wartości logicznej zdania złożonego.
· Ustalanie, przy jakich wartościowaniach prawdziwe jest dane wyrażenie KRZ.
· Konsekwencja logiczna.
® Co to znaczy, że w zagadkach (Piotr, Robert....) wniosek jest logiczną konsekwencją przesłanek?
® Co to znaczy, że nie odwołujemy się do żadnej wiedzy (poza zawartą w przesłankach)?
® Co to znaczy, że wystarczy rozumieć, co znaczą (jak „działają”) funktory KRZ?
® Jaki jest ogólny schemat sprawdzania, czy dana hipoteza H wynika logicznie z danych przesłanek? (dwa etapy).
· Kontrtautologia.
· Sprzeczność i niesprzeczność układu zdań.
· Zapisywanie schematu danego wnioskowania w formie wyrażenia KRZ.
· Co to jest wnioskowanie entymematyczne.
® Motywacje dla zajmowania się takimi wnioskowaniami.
· Zdania analitycznie prawdziwe.
® Zależność między prawdziwością i analityczną prawdziwością zdań.
® Zależność między logiczną i analityczną prawdziwością zdań.
· Zdania analitycznie fałszywe.
· Wynikanie analityczne.
· Zależności logiczne między zdaniami.
® wynikanie, wykluczanie
® warunek konieczny i dostateczny.

ROZUMOWANIA
· Zawodne i niezawodne
· Redukcyjne i nieredukcyjne
· Indukcja enumeracyjna zupełna
· Indukcja enumeracyjna niezupełna
· Kanony Milla
® jedynej zgody
® jedynej różnicy
® zmian towarzyszących
· Wnioskowanie przez analogię

UWAGA: do każdego typu wnioskowania warto umieć sformułować przykład (nie tylko z wykładu, lecz także własny).

Zuz

pod katem tego proponuje porazwiazywac zadanka na e-learningu. No ;]